快递行业

未来的快递柜应该公共设施化

发布时间:2020-05-12 02:03:26 所属栏目:快递行业 阅读:

丰巢收取超时费引发的争议仍在持续发酵。多地小区选择停用丰巢快递柜,多地监管部门也已陆续发声,回应社会关切。对此,丰巢发文回应称,确定免费保管12小时,是基于派件高峰时段的推算,如果过了这个时候没有取,会影响第二天的正常投递。

丰巢快递柜由私营企业所建,想要赚钱是肯定的,也无可厚非。以前是想收不敢收,现在用户已经习惯使用快递柜,且丰巢近乎垄断整个快递柜市场,于是,企业判断“收割”的季节已到——在已向快递员收费的基础上,准备向用户也收费。这应该就是“初衷”所在。

在丰巢致用户的一封信中,强调“初衷”是为了要提高周转率之类,好像全无私利,其实颇多虚伪。与此形成鲜明对比的,是丰巢官方选择放出的留言,全是“完全可以理解”“提供服务就该收费”之类一边倒的支持言论,才更好地透露了其关于收费“初衷”的真实想法。

可惜,对丰巢而言,收费时机成熟的市场研判可能是错误的。或者说,“已经垄断市场”只是丰巢的幻觉。快递柜可能的确这家企业最多,但没看见旁边,还那么多菜鸟驿站吗?并不是谁都能玩“习惯养成后割韭菜”的游戏。

事实上,快递柜之前进小区,占地成本普遍不高,未收占地费的也不少。为什么丰巢刚宣布收费,很多小区就决定停用?因为这违背了进驻时的谈判内容。如果快递柜少了公益属性,成了纯粹的生意,丰巢进驻小区就没那么容易。既然丰巢可以向用户收费,小区为什么不能向丰巢收费,要求大幅提高占地费?

快递柜占用的是业主公共空间,给公益设施免费使用没问题,但没道理给商业机构免费使用。丰巢的收费会员模式,可能没考虑到,快递柜并不是建在无主的土地上,也不可能像共享单车那样免费停在马路边。因为其自带公益属性,才大范围进驻小区,如果公益属性没了,进驻成本也会大涨,一来一去,未必划算。

有人说,既然提供服务,收费就是合理的。问题在于,消费者从未主动要与丰巢发生任何关系。丰巢的真正服务对象是快递公司和快递员,而不是普通的收件用户。对用户来说,放在快递柜,还是放在菜鸟驿站,都是一样的,最好是能送货上门。用户一味要求送货上门,可能会提高快递成本,进而导致快递费上涨,但仅仅拒放快递柜,不会导致快递费上涨。

对用户来说,小区里的快递柜就像是单元门里的报刊箱。真正解决问题的办法,不是收费,而是将快递柜基础设施化。今年4月,商务部与国家邮政局曾联合下发通知,提出各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性,将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划,提供用地保障、财政补贴等配套措施。

说白了,让快递柜往报刊箱的方向发展,成为现代小区必备且免费的公共设施,才是未来的趋势所在。丰巢收费引发的争议,或许会加速这一进程。(舒圣祥)